Arturo González, GCLaw Abogados: "Persuadir a la empresa de las bondades garantistas del compliance y de su necesidad, es una labor añadida para el compliance officer"

Desde la World Compliance Association, entrevistamos a Arturo González, Compliance Officer & Socio Fundador GCLaw Abogados, para conocer su opinión sobre la situación del compliance en España. ¡Conocemos a los socios de la WCA!

Para comenzar, ¿quién es Arturo González y cuál es su vinculación con el mundo del compliance?

Arturo González es un abogado colegiado en el ICA de Madrid en el año 1993 (28 años) y a lo largo de toda su trayectoria profesional, -como asesor de diferentes empresas, algunas de ellas multinacionales como Campofrío Alimentación, Banesto Seguros además de PYMES y Fundaciones-, ha percibido la necesidad de implementar ciertas mejoras en algunas áreas de la empresa y, que se alinean mucho con las demandas sociales actuales como la Sostenibilidad, responsabilidad y compromiso social, es decir, hacer bien las cosas dentro de la empresa (ad intra) y fuera (ad extra) con todos aquellos grupos de interés con los que se interrelaciona. De ahí, al desarrollo de un modelo de compliance en la empresa, suponía prácticamente un paso adelante.

En la actualidad, soy Agente de cumplimiento normativo o, -como se conoce comúnmente: Compliance Officer- de algunas empresas algunas de ellas muy relevantes como Giorgio Armani en España, en las que he promovido, implementado y formado a los empleados del modelo de compliance que se ha diseñado para ellos. 

Háblenos de las píldoras de compliance que ha comenzado a publicar en redes sociales. ¿En qué consisten y cómo surge la idea?

Las píldoras han surgido, por un lado…

a) Por la presión regulatoria: (Código penal desde su reforma en 2010, sino las Circulares de la Fiscalía General del Estado y la Directiva UE 1937/2019 de 17 de diciembre), b) la más alta magistratura: nuestro Tribunal Supremo, con las casi 15 sentencias en materia de compliance (por mención de un Magistrado del TS Vicente Magro Servet: 12 STS 3 a punto de salir), c) por la sociedad en general, que cada vez penaliza con más contundencia la falta de cumplimiento normativo de algunas empresas e instituciones con casos de corrupción, fraudes, delitos económicos, falsedades, administración desleal etc...Por último, d) las empresas necesitan proporcionar una garantía de cumplimiento -para REDUCIR, NO PARA IMPEDIR la comisión de delitos en su seno- por sus propios empleados o directivos y de los que sí se desprende responsabilidad penal para ella, cuyo riesgo deben de contemplarlo en su mapa de riesgos de su modelo de compliance. Esta amalgama de stakeholders o (grupos de interés) es lo que me llevó a diseñar esta píldoras sobre compliance, del que todo el mundo habla sobre su importancia y del que pocos entienden del riesgo que asumen sobre su carencia -sobre todo algunas de nuestras empresas-.

Por ello he diseñado un formato sencillo y para todos procurando una fácil comprensión, con una duración de 1” a 1:30” en el que les explico por qué es necesario un modelo de compliance, en qué consiste, cual es la figura del C Off tan importante, etc.

¿Cómo valora las últimas novedades en materia legislativa en el ámbito del compliance?

Todas las novedades o acciones legislativas en orden a regular una figura tan importante como la del compliance son bienvenidas e importantes, por supuesto:

.- desde la reforma del Código Penal (LO 10/1995), en el  2000,03, 04, y la mas importante la de 2010 (articulo 31 bis) y otras como la de 2015, 2021…, que incorporó el delito de las personas jurídicas = Responsabilidad Penal de las Personas Jurídicas,

.- las Circulares de las Fiscalía General del Estado de 1y 6/2016 que hablan de la existencia de un modelo de compliance eficaz, dentro de la organización empresarial y con anterioridad a la comisión del delito, como eximente de responsabilidad de la empresa por los delitos cometidos por sus empleados/directivos, y por último, 

.- de la Directiva 1937/2019 de 17 de diciembre, que impone la formación de un canal de denuncias (whistleblow) en la empresa, cuya fecha límite de transposición es el próximo 17 de diciembre.

.- Ayudan las Normas UNE y Cerficaciones ISO pues, aunque no son obligatorias, ofrecen un marco de actuación y recomendaciones muy importante, como por ejemplo: la 19002 Stma. Compliance Tributario, la 19600, sustituida por la 37301 de Stma de Compliance y la 19601 Stma de Compliance penal por ejemplo.

Si bien considero que todas las novedades van en buena dirección y son importantes, echamos de menos la implicación directa del Gobierno, en aras a la aprobación de un Estatuto jurídico de la figura del agente de cumplimiento o compliance officer, cuyo borrador ya les ha sido presentado, en el que se definan claramente sus deberes y responsabilidades muy importantes para un desempeño.

¿Cómo van a enfrentarse las empresas a estas novedades y cuáles cree que van a ser los principales retos?

Los orígenes del compliance son anglosajones –Ley Savarnes Oaxley USA 2002 y que a España hasta 2010 no ha llegado con la reforma del Código Penal en 2010. Las noticias de corrupción han despertado una conciencia –y por qué no decirlo, han mermado los bolsillos de mucha gente y empresas- contra la corrupción y falsedades contables y finacieras de las empresas: ENRON, WORLCOM, etc.

Como consecuencia de ello, la concienciación se ha plasmado en una regulación estatal. La sociedad cada vez se involucra más y exige más a las empresas con las que interactúa, y estas, a su vez, tienen en consideración todos los grupos de interés con los que se relaciona. También es cierto que suman las iniciativas de sostenibilidad y contra el cambio climático.

Ahora el paso siguiente lo tiene que dar la empresa en general pero, ¿todas o solo las grandes?, ¿publicas y privadas? ¿Las dos? No está definido todavía, pero sí que es cierto que la comisión de los delitos se pueden dar igual en todas. La Directiva 1937/2019 pendiente de transponer a la que nos hemos referido, habla de empresas de mas de 50 trabajadores y de entidades locales, pero veremos en qué se queda.

Pero no todas las empresas están por la labor y creo que se equivocan, ya sea por el coste económico que supone, porque no creen en la necesidad o también otras que tan solo pretenden justificar que tienen un modelo de compliance para conseguir contratos u otros objetivos, que les conllevarán a un resultado ineficiente, por ejemplo, por no dotar de autonomía e independencia a su Comité o a su Compliance officer. Es lo que en R.S.C. se denomina: greenwashing, o el CUMPLI (cumplo) MIENTO, porque realmente no lo llevan en su ADN ni está interiorizado por la administración.

Por ello, persuadir a la empresa de las bondades garantistas del compliance y de su necesidad, es una labor añadida para el compliance officer. 

¿Cuáles son las asignaturas pendientes en España en materia de compliance?

Quizás esta cuestión ha sido abordada en respuestas anteriores, pero a modo de esquema podríamos sintetizar, ya que los Juzgados y Tribunales –sobre todo el T.S. desde 2016, ya están haciendo su trabajo considerando imprescindible no solo el modelo de compliance en la empresa, sino, reclamando Peritajes judiciales específicos en Compliance para todas las jurisdicciones:

• Seguir trabajando en la concienciación social y empresarial del cumplimiento normativo.
• Aprobar un Estatuto de Compliance Officer
• Trasponer la Directiva UE 1937/2019 de 17 de diciembre sin dilaciones
• Sobre todo un mayor compromiso y una mayor implicación de las Administraciones,  pues aunque estamos viendo algunos discretos pasos, como pej la Orden HFP 1030/2021 de 29 de sept, sobre los Stmas de Gestión del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, en los que exigen a las empresas un Plan Antifraude y no deja de ser de Compliance que quieran solicitar ayudas y/o subvenciones, se necesita una firmeza mayor.

Conoce al entrevistado: 

LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/artglez/?locale=en_US

Píldora de compliance n1: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6864151052267192320/